Возвращаюсь с Юнгианской конференции в Одессе. Пока весь вагон спит, есть возможность записать впечатления.

Туда я ехал любопытно: поезд, который должен был отправляться в 16:09, почему-то передвинули на 16:13. Уходил он с 13й платформы, я ехал в 13м вагоне (правда место было 10е) рассказывать про психологические метафоры в фильмах ужасов. Выступление мое было в первый день и за 5 минут до него я узнал, что, поскольку трансляция идет в онлайн, слайды нужно запускать не с ноута, а с центрального компа. А это значит, что я не мог видеть своих заметок и последовательности слайдов, а также не смогу пользоваться кликером – нужно было махнуть рукой и человек за компьютером переключал слайд. Но поскольку у большинства докладчиков обычно по 10-15 слайдов на час, а у меня – больше сотни, то я махал рукой аки морячка, провожающая суженного в заморский поход. В общем, так я еще в жизни не выступал. Но по факту получилось очень отлично.

Потом человек пятнадцать подошло мне сказать, что спасибо, это было круто, и еще примерно столько же сказать, что они слышали, что это было круто и очень жаль, что им не удалось попасть.

Мне было неимоверно приятно, потому что изначально у меня были большие сомнения, подаваться ли на эту конференцию – все же я пока что никаким боком не юнгианец (вернее, разве что боком). Что меня сподвигло, так это четкое попадание в тему конференции (искусство как путь к бессознательному) и отчетливое ощущение, что у меня действительно есть, что сказать.

Еще один большой плюс того, чтоб быть докладчиком – потом люди сами подходят общаться. А поскольку мне, как нормальному интроверту, выступать перед людьми проще, чем с ними заговаривать… (note: не забыть написать бестселлер “Public speaking as social anxiety management”). А во второй день три прекрасные девушки любезно взяли нас с Йорамом гулять по ночной Одессе…

Йорам Инспектор – один из хедлайнеров конференции, quintessence of Jewish psychiatrist storyteller, мудрый и тонкий; мне очень повезло, что, вдобавок к его лекции, которая оказалась неимоверно крутой, удалось немного пообщаться с ним в неформальной атмосфере.

Дейл Маттерс – еще один хедлайнер, старый лондонский хиппи-серфер-буддист-юнгианец. Когда он слегка наклоняет голову и с улыбкой оглядывает аудиторию сквозь очки прежде чем что-то сказать – создается отчетливое впечатление, что он вот только что из какой-то 80х годов BBCшной экранизаци Диккенса. Благодаря ему я понял нечто важное о глубинной природе юмора и получил, помимо прочего, полезную классификацию способов что-то сказать о мире.

Джон Хилл и Бернард Саториус – два очень интересных человека, которых очень не хватило (да там считай всего не хватило – такую конфу нужно закатывать дней хотя бы на пять, а то такое ощущение, что вот только что с поезда слез – уже надо обратно ехать). На лекцию Саториуса я сам проспал после ночного забега по Одессе (но хоть на супервизию попал), а у Хилла был только одна короткая лекция в самом начале, но зато очень классная.

Ну и в последней параллели Сергей Теклюк впечатлил меня тонкими и четкими метафорами.

Обсуждения и круглые столы никогда не казались мне особенно ценными форматами (дебоновский бэкграунд меня испортил 🙂 а вот социальная матрица сновидений – любопытная штука, нужно будет почитать про нее подробнее.

По организации – ни разу еще не видел, чтоб временные рамки соблюдались так четко. Кроме одного доклада, который по техническим причинам затянулся аж на 40 минут (прямо перед моим выступлением, ага) все остальное работало как швейцарские часы.

Что до пространства – все это чуть слишком D&G (дорого и глупо) как для меня. И дело тут не столько в деньгах, сколько в вещах, которые случаются (и не случаются) в таких пространствах. Взять, например, обеды. Обеды, меня, мягко скажем, не впечатлили, тем более в сравнении с их ценой. Впрочем, я и подписывался на них не из гастрономических соображений, а из социальных – чтоб не хантить еду по окрестностям пока остальной народ общается в кафе. К счастью, мне сразу же удалось задружиться с замечательными людьми, а потому во второй день мы прокинули этот унылый харч, взяли фрешлайн на вынос и пошли обедать к морю. И не мы одни: в третий день я наблюдал почти половину столов пустующими. Официанты выносили сок, «салат» (знаете, который не смешивается в миске, а раскладывается аккуратной халабудкой на каждой тарелке – чертова уйма труда, сакральный смысл которого никогда не был мне понятен), а потом, минут через двадцать – борщ. В том числе и за столы, за которые никто еще не садился. Потому что деньга уплочена, надо вынести, а там хоть трава не расти. В каком-нибудь пространстве попроще главный по кухне подошел бы к главному по конференции и сказал: «ваших людей нет, мы пока выносить не будем; появятся – вынесем, не появятся – можем вернуть вам небольшую часть суммы, скажем процентов пятнадцать». А после обеда нарисовал бы табличку «блюдо дня: борщ -50%» и оба немного наварили бы. Но тут они вынесли весь, он постоял полчаса, и они начали уносить его обратно. Куда они потом денут этот борщ с уже налитым в него майонезом (майонезом, Карл!)? – выкинут, скорее всего. В этом беда систем, у которых исполнители несколькими слоями отделены от людей, принимающих решения – у таких систем поведенческая гибкость примерно как у горшка с геранью.

Или вот, скажем, бумажные стаканчики: кроме меня только один или два человека их подписывали. После каждого перерыва таких стаканчиков набиралось плюс-минус полведра. А это значит, что как раз примерно в то время, когда мы завтра утром начнем говорить о высоком, несколько пакетов сегодняшних стаканчиков лягут на мусорке ровно поверх нескольких пакетов со вчерашними стаканчиками. Это немного оттеняет. Понятно, что все эти зеркальные колонны и красный бархат обивки скорее располагают втирать черную икру в паркет и купать коней в шампанском, а не стаканчики бумажные подписывать, но все же…

В общем, я предпочитаю более расслабленный хипанский сеттинг (там, правда, часто другая проблема – от содержательной части порой хочется самоубиться). Но это не претензия к организаторам – я могу понять, почему они на этом варианте остановились – так, личная неприязнь к ригидным системам и пафосным пространствам. При том что люди собрались в целом клевые и непафосные – и это last but not the least, что я хочу упомянуть: очень много интересного и приятного общения и в целом очень душевная атмосфера.

В сухом остатке: впечатления у меня остались самые позитивные, если будет возможность в следующем году – с удовольствием поеду 🙂

====
Фото: Инна Сузова, Инна Оленина, Марина Ермак